从“孤岛”到“互联之城”—大班建构区合作与问题解决的探索之旅

作者：学前教育（师范）本科2303班郑子润 指导教师：朱丽

一、活动背景与缘起

基于幼儿发展需求：大班是幼儿社会性发展的关键期，《3-6岁儿童学习与发展指南》在社会领域明确指出，5-6岁幼儿“活动时能与同伴分工合作，遇到困难能一起克服”。同时，在科学领域，也鼓励幼儿“能探索并发现常见的物理现象，如力的作用”。建构区正是融合社会性合作与科学探究的理想场所。

在日常观察中，我发现建构区的活动常常呈现两种状态：一种是“平行游戏”，几个孩子各自搭建，互不干扰；另一种是虽有合作，但多以一名能力强的幼儿为主导，其他孩子沦为“搬运工”，一旦遇到搭建难题或意见分歧，容易引发冲突，导致搭建活动中止或作品被推倒，我意识到，这正是一个引导幼儿迈向更深层次学习和发展的契机。

本学期，我们班的孩子准备在建构区搭建“我心中的城市”，我引导幼儿在真实的建构任务中，学习通过协商、分工、配合来达成共同目标，体验合作的必要性与成就感，提升解决同伴间分歧的能力。并鼓励幼儿将主题活动中获得的关于城市的零散认知，在建构游戏中进行了整合性、创造性的表达，使幼儿自己完成从“知”到“行”的转化。最后幼儿在统一沟通下，得到了他们想要的结果。

二、活动目标

1.情感目标：在面对搭建困难与合作分歧时，能愿意倾听同伴意见，表现出积极的任务坚持性和解决问题的主动性。

2.认知目标：能够通过绘制设计图、实地搭建和试误调整，初步建立整体规划与局部构建之间的空间逻辑关系。

3.技能目标：能够综合运用架空、围合、加固等建构技能，并创造性地使用多种材料（如积木、纸板、胶带），合作完成一个结构合理、彼此连接的“城市”作品。

三、案例实施过程

实录一：社会性游戏行为的萌芽与问题意识的生成

建构区内，范梓霖用大型空心积木搭建了一座“警察局”，他专注于加固围墙。程冉在区域中部用单元积木搭建“医院”，她正在用小块积木装饰窗户。李子琛在另一边围合了一个大面积区域作为“停车场”，并将小汽车整齐排列。三人各据一方，没有任何语言交流。

李子琛完成停车场后，拿起一辆小车，模拟行驶，嘴里发出“嘀嘀”声。他的小车在地毯上穿行，当试图从“医院”旁边通过时，不小心碰到了程冉搭建的围墙，导致一块积木松动。程冉立刻抬头，语气有些着急：“哎！你碰到我的医院了！”李子琛停下小车，回应道：“我在开车，这里没有路。”范梓霖听到对话，也看了一眼，说：“我的警察局这里也没有路。”

程冉小心地修复了她的围墙，然后看着自己医院和警察局之间的空隙，自言自语：“可是，没有路怎么来看病呢？”我走近他们，蹲下来，用好奇的语气指向三个建筑说道：“程冉提出了一个很棒的问题。看！我们的城市里已经有了警察局、医院和停车场，它们都是城市里非常重要的地方。如果它们之间没有路连接起来，警察叔叔怎么快速赶到需要帮助的地方？生病的人又怎么方便地来到医院呢？你们觉得可以怎么做？”

实录二:冲突协商与认知工具的运用

令人意外的是，他们没有立刻开始搬运积木，而是站在一起讨论。范梓霖首先发言：“我们今天搭一个大的吧，把所有房子连起来。”李子琛表示同意：“好！要修很多路和桥。”程冉则指着空地：“那我们要先想好路修在哪里，不能乱修。”

就在这时，分歧出现了。范梓霖用手指画了一条直线：“从这里修一条大路，通到我的警察局。”李子琛立刻反对：“不行！要先修通到停车场路，车子要开出来！”两人声音逐渐提高，都坚持自己的观点。程冉看着他们，沉默了几秒，然后走到材料架旁，拿了一张很大的白纸和一支马克笔，铺在地上说：“我们像设计师一样画下来吧！画好了再搭，就不会吵了。”

这个提议瞬间吸引了范梓霖和李子琛，三人围在纸周围。程冉先画了一个方块代表“医院”，范梓霖在旁边画了另一个方块代表“警察局”，李子琛则在稍远的地方画了一个大方块，里面点了很多点，代表“停车场”。接着，他们用线条连接这些方块，并在一条代表河流的空白处，共同画上了一条双线，标识为“大桥”。

实录三:材料的创造性使用和问题解决的深化

设计图的出现，将几个孩子的个体努力凝聚成了一个共同的项目。他们开始根据图纸进行有明确分工的协作。李子琛拍着胸脯说：“我力气大，我来搭桥墩！”说完便主动去搬运大型空心积木。范梓霖和程冉则默契地负责铺设连接建筑的主干道，范梓霖一边递长木板一边对说：“我们需要很多这样的长路。”

在搭建桥梁时，真正的挑战出现了。当李子琛垒好两个坚实的桥墩后，范梓霖小心翼翼地将长木板架上去，但木板两端仅仅搭在桥墩边缘，程冉刚想放上一个测试用的小车模型，木板就“哐当”一声滑落下来。尝试了两次，结果都一样。李子琛皱着眉头，有些着急地对范梓霖说：“你慢点放，要找准位置！”范梓霖也感到委屈，解释道：“是它自己会滑下去！不是我弄的！”

程冉没有加入争论，而是走近仔细观察了一下桥墩和木板的接触点。她皱着眉说：“不要吵，我们想想办法。是不是因为它太滑了？”她快步走到材料架，拿来两块方形小积木，对两位同伴说：“我有一个主意，我们在这个桥墩上面先放上这个‘小帽子’，再架木板，可能就不滑了。”李子琛和范梓霖将信将疑。李子琛接过积木，说：“我来放！”他小心地将两块方积木平放在每个桥墩的顶部。范梓霖则再次抬起长木板，三人屏息凝神，看着木板稳稳地架在了新的支撑点上。“成功了！程冉你太聪明了！”李子琛欢呼起来，范梓霖的脸上也露出了释然的笑容。这次成功的合作解决，极大地增强了团队的信心。

刘怡彤被这个热闹而有序的“工地”所吸引，她走过来试探地问：“我可以在这里建一个公园吗？”程冉热情地回应：“可以啊！但是我们的城市中心已经没有空地了。”她指着设计图上医院后面的一块空白处，以一种商议的口吻说：“你看，这里还有地方，你能把公园建在这里吗？不过需要修一条小路通过去。”

刘怡彤提议：“我们用这些小积木拼一条路吧！”她将两块单元积木并排拼在一起，觉得宽度合适，但手一松就散了架。范梓霖尝试用纸板铺路，但纸板轻飘飘的，人一走上去就移位。“不行，这样路会跑的！”范梓霖自己否定了这个方案。李子琛发现了架子上的美纹纸胶带，他像发现新大陆一样拿过来，兴奋地对大家说：“我们用这个试试！说不定能把它粘起来！”他撕下一段胶带，尝试把两块并排的单元积木粘在一起，成功了。“快看！这样就行了！”他兴奋地展示给同伴。这个发现引发了大家的创造热情。他们自发形成了新的流水线：刘怡彤和范梓霖负责拼合积木并扶稳，李子琛和程冉则负责用胶带进行固定。他们不仅用这个方法制作了多条坚固的“小路”，还用胶带将纸板路固定在地毯上。程冉更是用不同颜色的胶带在主干道上贴出了“斑马线”，并向大家解释：“这是人行道，行人从这里走更安全。”

随着最后一段“小路”的完工，整个建构区形成了一个四通八达的交通网络。孩子们迫不及待地进入了自己创造的城市。刘怡彤拿着一个“小朋友”人偶，沿着新修的小路从“公园”走向“医院”，嘴里还念叨着：“我带宝宝来检查身体啦。”范梓霖则指挥着一辆“警车”在主干道上巡逻，当看到程冉和李子琛的人偶站在斑马线旁时，他停下来，大声说：“行人请先走！”李子琛笑着回应：“谢谢警察叔叔！”他们穿梭于各个建筑之间，访问、送货、巡逻，角色扮演的对话此起彼伏，游戏的情节与建构的成果紧密地融合在了一起。

四、分析与支持策略

实录一:松散联合中的契机捕捉与共同目标的生成

幼儿最初处于一种松散的联合游戏状态。他们意识到彼此的存在，游戏主题相近（都在搭建城市建筑），并有简单的语言交流，但尚未形成统一的游戏目标和明确的合作分工。程冉的自言自语是关键转折，表明她已从具体冲突中抽象出一个需要解决的普遍性问题，展现了其思维的发展和社会性交往的内在需求。

我首先肯定了程冉的问题“很棒”，这增强了幼儿提出问题的积极性。我没有直接给出“你们应该修路”的指令，而是通过创设“警察赶路”、“病人求医”等具体情境，将“连接”的必要性生动地呈现出来，激发了幼儿解决问题的内在动机。我的提问“你们觉得可以怎么做？”是开放性的，将思考和计划的主动权交还给了幼儿。此次介入的核心作用在于“点燃”和“导向”，将幼儿无意的碰撞，引导至一个有目的、有意义的集体项目边缘。

实录二:从冲突到协商到合作能力的飞跃

幼儿的社会性行为发生了质的飞跃。他们从平行游戏直接进入了有组织的合作游戏。过程中清晰地展现了“冲突-协商-达成共识”的完整社交技能发展路径。面对“先修哪里”的矛盾，幼儿没有停留在争吵或求助，而是由程冉创造性地提出了“绘制设计图”的解决方案。在设计图完成后，分工是自然而然的。这种基于能力认知和兴趣的自发分工，比教师指派更有效，也更利于幼儿在团队中找到自身价值，建立责任感。

在本次场景中，我选择了完全退后和观察。当幼儿出现争执时，我没有介入调解，因为我相信他们具备自主解决问题的潜力。我的“不作为”为幼儿让出了解决问题的空间，使得“设计图”这一精彩方案得以诞生。这表明，在幼儿的自主合作流程启动后，教师的信任与等待本身就是一种强有力的支持。它向幼儿传递了一个信息：“你们有能力解决自己的问题。”

实录三:深度合作中的问题解决与材料创新

“桥面滑落”是一个真实的工程问题。幼儿的解决过程体现了完整的探究循环：发现问题（桥面不稳）→提出假设（用手按住）→测试失败→观察思考→提出新假设（增加垫块）→测试成功。程冉的方案是通过改变支撑结构以增大摩擦力和分散压力。刘怡彤的新加入以及“公园”的提议，是对现有合作团队的考验。原有团队没有排斥，而是共同评估可行性并提出了新的挑战（修建小路），这展现了团队的包容性和扩展性。游戏主题从“搭建”自然融入了更复杂的“角色扮演”，社会性交往的内涵更加丰富。当主要材料耗尽时，幼儿没有放弃，而是展现了发散性思维。他们尝试用单元积木拼合、用纸板替代，最终创造性地发现了美纹纸胶带的“连接”与“固定”功能。这种对材料功能的探索和拓展，是深度学习的重要特征。

本场景中，我的支持是完全隐形和前置的，我在环境中有意识地提供了低结构、高开放性的材料——美纹纸胶带。而且没有教导他们如何使用，只是让材料存在于那里，等待幼儿去发现。这完美诠释了“环境是第三位老师”的理念。它体现在材料的选择与投放上，体现在对幼儿探索和试误的无限包容与耐心等待上。看到幼儿成功使用胶带后，印证了对材料价值的信任和投资，往往比即时的言语指导更具长远的教育效益。

五、反思与延伸

（一）活动反思

在整个过程中，程冉展现了出色的观察、规划和解决问题能力，范梓霖体现了发起和领导的特质，李子琛则表现了力量和执行的优势。对于这次案例，我也需要反思，对于那些社会性较弱或建构技能不足的幼儿，我是否提供了足够的、个性化的支持？如何能更敏锐地识别他们的“最近发展区”，并在他们即将放弃或无法融入时，给予恰到好处的帮助。这个由“孤岛”到“互联之城”的建构案例，不仅记录了孩子们的成长，也促使我不断反思自己的教育实践。我深刻地认识到，教师的价值不在于传授多少知识，而在于能否成为一名用心的观察者、智慧的引导者和坚定的支持者。

（二）活动延伸

邀请幼儿与家长一起观察和绘制自己家周边的社区地图，找出熟悉的建筑、道路和设施，并尝试将大家的发现整合成一个更大的“班级社区”模型。这样能将幼儿的学习经验与生活实际紧密相连，并让家长参与到孩子的探究过程中抓住幼儿对桥梁的兴趣，生成一组科学探究活动。此外，通过起阅读桥梁科普绘本，探索不同桥梁的结构奥秘，并尝试用不同的材料进行承重实验，将游戏中获得的感性经验提升为初步的科学概念。通过以上多层次的延伸，我期望能将此次建构活动中迸发出火花，蔓延为促进幼儿全面发展的持久火焰，真正实现“以幼儿的兴趣为起点，以深度学习和全面发展为归宿”的教育追求。