小车的“速度密码”——大班自主游戏活动案例

作者：学前教育（师范）本科2301班王梦岩 指导教师：王梦琳

一、活动背景

《幼儿园教育指导纲要（试行）》明确指出：“幼儿园的教育内容应是全面的、启蒙性的，要从幼儿的生活经验和兴趣出发，引导幼儿主动探究、亲身体验，在‘做中学’‘玩中思’中获得发展。”同时强调，自主游戏是幼儿自主发起、自主组织、自主探索的活动，教师需以“支持者”而非“主导者”的身份，通过提供适宜材料、创设宽松环境，助力幼儿的探究行为。

玩具小车是贯穿大班幼儿游戏生活的“热门伙伴”，孩子们常常自发围聚在建构区、户外活动场地，用积木搭建简易轨道，让小车从不同高度滑下，在“看谁的小车跑得更快”的欢呼与争论中，感受速度带来的乐趣。但在这些自发游戏里，幼儿对“车速差异”的认知多停留在表面，有的孩子觉得“推得越用力车越快”，有的认为“从高的地方滑就快”，却没人能说清背后的原因；遇到“比赛不公平”的争执时，也常因没有统一规则而不了了之，既影响了游戏的延续性，也错失了深入探索科学现象的机会。

基于幼儿对小车游戏的天然兴趣，以及自主游戏中暴露的“车速困惑”与“规则需求”，结合《纲要》中“贴近生活、激发探究”的教育理念，教师秉持不直接干预游戏过程，仅在幼儿可见的区域投放多样化材料，让幼儿在自发尝试搭建斜坡、调整坡高、开展比赛的过程中，自主发现斜坡高度与小车车速的关联，同时在协商规则、解决争议中培养规则意识，真正让科学探究的兴趣从游戏中萌芽，让学习在幼儿的主动探索中自然发生。

二、活动过程实录

第一阶段：思维转变，怎么让小车“自己动”？

建构区里，孩子们正分组玩玩具汽车，有的用力推车让其前进，有的在比拼谁的车跑得远，争执声不时响起：“你推得太用力了，不公平！”“我没推，是它自己跑的！”这时，阳阳提议：“我们来玩个新游戏吧，不准用手直接碰小车，看看谁能让小车自己动起来！”这个提议立刻引发了大家的兴趣，也与他们之前“推车”的游戏经验形成认知冲突。孩子们脸上露出困惑又好奇的表情，七嘴八舌地讨论起来。第一小组的轩轩说：“风可以吹走小车，我们用嘴吹气试试！”第二小组的珂珂接着说：“我见过滑滑梯，东西从上面会自己滑下来，说不定小车也可以！”第三小组的尚宇补充道：“我家门前有斜坡，小车放在上面不用推就会往下跑！”大家纷纷记录下各自小组的想法。

游戏分析：幼儿在“推车比拼”中因“用力大小是否公平”产生争执时，开始尝试使用“制定新规则”来解决矛盾，而非依赖教师干预，展现初步社会性交往能力；在讨论“让小车自己动”的方法时，幼儿的提议均源于生活经验的迁移，体现了思维的迁移与发散。

第二阶段：经验迁移，解锁小车“自己动”的密码

（一）大胆尝试，寻找让小车自主滑行的方法

讨论结束后，各小组立刻行动起来，验证自己的想法。第三组的航航习惯性地想伸手推车，被昊昊制止：“不行，说好不能碰小车的！”第一组的轩轩对着小车用力吹气，小车微微动了一下，他兴奋地喊：“动了动了！吹气真的有用！”但很快他发现，吹气不仅无法控制小车方向，还不能让它跑远。第二组的孩子们尝试寻找类似滑滑梯的东西，他们搬来绘本架的木板，想让小车从上面滑下来，可木板平放在地上，小车根本不动。第三组的孩子们则在建构区里寻找倾斜的物体，试着把小车放在上面，可一次次都失败了。大家没有放弃，继续尝试着不同方法，有的用嘴巴吹气，有的用扇子扇风，有的尝试搭建倾斜的轨道，虽然效果不佳，但始终保持着探索的热情。

游戏分析：各小组“立刻行动验证想法”的过程，是典型的“猜想—实证”探究行为，幼儿在实践中主动发现问题、调整思路，体现科学思维的初步发展。幼儿间相互提醒规则，推动社会性能力的进阶发展。

（二）搭建斜坡，揭秘斜坡与小车滑行的关系

多次尝试后，第一组的宗阳盯着地上的长木板和积木，突然眼睛一亮：“我知道了！把积木垫在木板的一头，让木板倾斜起来，就像滑滑梯一样！”他立刻召集小组同伴，一起搬来一块长木板，用一块积木垫在木板一端，搭建出一个简易斜坡。宗阳小心翼翼地把小车放在斜坡顶端，松手后，小车顺着斜坡“嗖”地一下滑了下来，跑出去很远。“成功啦！成功啦！”第一组的孩子们欢呼起来。

旁边的航航看到后，赶紧凑过来，指着木板说：“这个真的像滑滑梯，小车从上面滑下来，和我们溜滑梯一样！”第二组的珂珂蹲下来摸了摸倾斜的木板，若有所思地说：“原来木板倾斜了，小车就能自己动了！”她立刻召集同伴，也用积木和木板搭建了一个斜坡，把小车放上去，小车果然顺利滑了下来。第三组的昊昊笑着说：“和我家门前的斜坡一样，不用推，小车自己就会跑！”大家纷纷模仿，都搭建起了自己的斜坡，看着小车顺着斜坡滑远，脸上满是成就感。

游戏分析：幼儿通过同伴的成功案例，能更直观地理解“如何搭建斜坡”“斜坡与小车滑行的关系”，且在模仿过程中会主动结合自身经验（如昊昊关联“家门前的斜坡”），实现“模仿—理解—内化”的经验吸收。

第三阶段：玩转斜坡，探索小车滑行距离与速度的秘密

（一）斜坡有多高，小车跑多远？

“我们来比赛，看看谁的小车能刚好冲过那条线！”朵朵指着地面上的一条裂缝提议。大家一致同意，自发用彩色粉笔在地面画出清晰的起点线和终点线，还找来空白画纸作为记录板。尚宇蹲在终点线前比了比距离，挠挠头说：“这么远，我们之前搭的斜坡能让小车刚好到这里吗？”孩子们立刻分散开来，拿着积木、木板开始新一轮探究与调试。

第一组率先行动，用四块积木垫在木板一端，搭出了最陡的斜坡。阳阳把小车放在起点，松手后小车“嗖”地一下冲了出去，不仅冲过终点线，还往前滑了很远。他叉着腰哈哈大笑：“它跑得太远啦！”旁边的航航赶紧拿出画纸，用蜡笔涂了个“又高又陡的斜坡”，旁边画了个飞出去的小车，还在旁边画了个箭头标注“跑得太远”。

第二组的珂珂只拿了一块积木垫在木板下，斜坡很平缓。她轻轻放下小车，小车慢吞吞地滑了一半就停住了。珂珂着急地跺了跺脚：“哎呀，它跑不动了！”涵涵赶紧在画纸上画了“矮矮的斜坡”和“停在中间的小车”；小语试着把积木往木板中间挪了挪，可小车还是没动，她皱着眉说：“看来得把斜坡搭高一点才行！”

第三组的孩子们观察着前两组的情况，互相讨论：“第一组的坡太高，跑过了；第二组的坡太矮，跑不动。我们试试两块积木吧！”他们用两块积木搭建斜坡，小车冲过了终点线，但超出了一点。大家赶紧记录下来，接着又增加了一块积木，这次小车刚好冲过终点线停在旁边。“成功啦！三块积木刚刚好！”他们兴奋地喊道，认真地在画纸上画出“三块积木的斜坡”和“停在终点线的小车”。

各小组都尝试了不同高度的斜坡后，大家围坐在一起分享自己的发现。宗阳说：“坡太高，小车跑得太远；坡太矮，小车跑不动。”睿睿补充道：“找到合适的高度，小车才能刚好到终点！”

游戏分析：幼儿自发发起“小车冲线”比赛，通过调整积木数量改变坡高来发现坡高与滑行距离关联，体现了探究、合作与科学思维萌芽。

（二）斜坡越陡，小车跑得越快吗？

“既然不同高度的斜坡能让小车跑的距离不一样，那速度会不会也不一样呢？”尚宇的提问引发了大家的思考。珂珂提议：“我们来比赛，看看谁的小车跑得最快！”大家一致同意，自发制定比赛规则：统一用相同的长木板和正方体积木搭建斜坡；对齐起点线和终点线，小车车头必须碰到起点线，冲过终点线以车头为准；用沙漏计时，松开小车的同时翻转沙漏，小车冲过终点线就按住沙漏，剩下的沙子越多，说明速度越快。

比赛开始前，各小组忙着搭建斜坡。第一组用4块积木搭了最高最陡的斜坡，航航反复调整木板，确保起点对齐；第二小组用2块积木搭了较平缓的斜坡，诺诺小心地把小车放在起点，生怕提前滑走；第三小组用3块积木搭建斜坡，搭建完成后，大家互相检查赛道和斜坡。

“3、2、1，放！”随着宗阳的口令，四个小组的小朋友同时松开小车。第一组的小车“嗖”地一下冲了出去，几乎瞬间就滑过了终点线，航航赶紧按住沙漏，兴奋地大喊：“我们的沙漏还有好多沙子！”第三组的小车紧随其后，冲过终点时，沙漏里剩下的沙子比第一组少一点；第二组的小车速度明显慢了很多，冲过终点时，沙漏里的沙子几乎漏完了。

比赛结束后，大家围坐在一起分享发现。宗阳自豪地说：“我们组用了4块积木，坡最高，小车跑得最快！”睿睿接着说：“我们组用3块积木，坡比他们矮，速度也慢一点！”朵朵说：“我们组用2块积木，坡最矮，小车跑得最慢。”大家一起总结：斜坡越高、越陡，小车跑得越快，用的时间越短；斜坡越低、越平缓，小车跑得越慢，用的时间越长。

游戏分析：幼儿由“距离差异”自发提出“速度差异”疑问，自主制定统一规则（同材料、对齐线、沙漏计时），通过比赛观察沙漏中沙子剩余量，总结坡高与速度关联，展现了高阶探究思维与规则意识，深化了对科学的认知。

三、分析与支持策略

（一）幼儿的发展

社会性发展：幼儿在游戏中自发形成小组的探究模式，如共同讨论“如何让小车滑得更远”“怎样调整坡高更合适”，体现出初步的合作意识与同伴交往能力；面对“推车争执”时，部分幼儿能主动提出“轮流尝试”的解决方案，展现出基础的冲突协商能力。比赛环节规则的制定，

认知发展：在探究“坡高与小车滑行距离”的过程中，幼儿通过反复搭建、测试，直观了解坡高与小车的关系，锻炼了逻辑思维能力。幼儿自主总结坡高与速度关联，展现了高阶探究思维与规则意识，深化了对科学的认知。

动作发展：搭建斜坡时，幼儿需精准摆放长木板、堆叠积木，有效锻炼了手部精细动作的协调性与控制力；推动小车、调整坡高的过程中，身体大肌肉力量与肢体平衡能力也得到间接发展。

情绪与意志发展：面对“吹气失败”“斜坡搭建多次不成功”时，多数幼儿未轻易放弃，而是持续尝试调整方法，展现出一定的坚持性与抗挫折能力；当自主找到“合适坡高”时，幼儿表现出明显的愉悦感与成就感，自我效能感得到提升。

（二）教师支持策略

行为支持：教师以观察为核心的低干预回应，当幼儿经历失败时，教师仅以非语言方式回应，避免使用“干预性语言”，让幼儿自主感受“失败是探究的正常过程”，保护内在探究动机。在小组探索过程中，教师聚焦于过程性肯定，而仅非夸赞，强化幼儿对“探究方法”的关注。

材料支持：材料的提前预设与隐性供给结合，游戏前，教师在建构区准备充足且规格统一的材料，避免因材料不足或差异导致探究中断，保障游戏连续性。在幼儿遇到计时问题时，教师不直接提供计时工具，而是将沙漏放在区域显眼位置，引导幼儿自主发现并使用，培养问题解决的主动性。

（三）支持策略优化

分层支持落实因材施教：基于幼儿个体差异提供差异化引导，核心是“不干预活动本身”，仅通过适宜的支持，确保每个幼儿都能在自主探索中获得发展。

多领域融合推动全面发展：在探究活动中有机融入多领域内容，如在艺术领域，引导幼儿装扮自己搭建的斜坡；在数学领域，通过测量小车滑行距离深化认知，以促进幼儿综合能力提升。

创设“探究成果墙”强化体验价值：张贴幼儿活动照片与探究记录表，引导幼儿定期观察、互相分享发现。这不仅能让幼儿直观感受探究的意义，还能学习多样的记录与思考方式，进一步激发优化探究的动力。

四、活动反思

本次“斜坡与小车探究”自主游戏，以幼儿兴趣为起点，全程遵循“幼儿主导、教师支持”的原则，活动全程未预设固定目标与流程，所有探究方向均由幼儿自主发起，每一环节均源于幼儿的真实需求与兴趣。教师仅以观察者、支持者的身份参与，未干预幼儿的决策与操作，让幼儿真正成为游戏的“主人”，激发了幼儿的科学探索热情。

在小组自主探究活动中，存在三方面问题：一是部分内向幼儿仅旁观、不参与，未能真正融入游戏；二是部分幼儿反复搭建同一高度的斜坡，陷入操作循环，未尝试新的探究方向；三是活动结束后，仅简单张贴探究记录与照片，既未组织分享交流环节，也未设计后续延伸活动，导致幼儿的探究经验难以固化。这些问题让我深刻认识到，教师的“不干预”并非放任自流，而是需在细致观察的基础上，提供分层化支持策略，在“不干预活动本身”的前提下，满足幼儿的不同发展需求。